Госдума намерена узаконить внесудебные аресты: поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, позволяющие прокурорам продлевать содержание обвиняемых под стражей без суда, уже приняты в первом чтении. Против законопроекта выступают адвокаты.
На днях комитет по законодательству Госдумы рекомендовал принять в ключевом втором чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые позволят прокурорам в определенных случаях продлевать содержание обвиняемых под стражей без судебного решения.
Законопроект, разработанный МВД России, предлагает установить, что исчисление срока содержания под стражей в период предварительного расследования осуществляется до направления уголовного дела прокурору (сейчас – до направления прокурором уголовного дела в суд), а если дело направят обвинителю, он сможет сам продлить срок содержания под стражей на время, необходимое для принятия решения по уголовному делу.
Как следует из пояснительной записки, поправки упорядочат процедуру продления срока ареста обвиняемого, чье дело следователь уже закончил расследовать, но суд еще не начал рассматривать.
Правительство отмечает, что сейчас срок ареста включает в себя срок содержания под стражей не только на период расследования, но и на время, необходимое прокурору для рассмотрения поступившего к нему уголовного дела, поэтому следователь или дознаватель вынуждены продлевать (просить суд об этом) срок предварительного следствия или дознания исключительно в целях содержания обвиняемого под стражей в период рассмотрения прокурором уголовного дела, то есть когда производство расследования фактически окончено.
При этом процедура продления срока предварительного расследования требует "значительных временных затрат". По мнению кабмина, поправки позволят исключить "отвлечение прокурора на возбуждение и поддержание в суде ходатайств о продлении срока содержания под стражей".
В феврале прошлого года законопроект прошел первое чтение.
С возражениями против документа выступила Федеральная палата адвокатов (ФПА). Там уверены, что поправки ограничат права обвиняемых.
"Законопроект преследует цель «облегчить» деятельность стороны обвинения на досудебной стадии при отсутствии каких-либо заметных и обоснованных причин для этого ценою нарушения конституционных прав граждан", - говорится в заявлении ФПА.
"Сейчас при продлении срока содержания под стражей присутствует следователь, заявивший ходатайство о продлении, прокурор, судья, обвиняемый и адвокат. И защитник всегда приводит доводы о том, что следователь заявляет о ходатайстве необоснованно, и, соответственно, о продлении стражи не может быть и речи, но суды все равно слушают только следователя и прокурора, который обязан следить за обоснованностью продления содержания под стражей, но на деле тоже всегда поддерживает следователя. Соответственно, если у прокурора будут полномочия, предлагаемые законопроектом, это только усугубит нарушение прав обвиняемого", - считает адвокат из Дагестана Елена Денисенко.
Она отмечает, что в таком случае продлевать арест смогут в отсутствие защитника.
Предлагаемые поправки – это возврат к норме закона СССР, и они противоречат Конституции РФ, 22-я статья которой предусматривает полномочия суда на решение вопроса о заключении под стражу, отмечает адвокат Мансур С.
Это делается исключительно для удобства прокуроров, считает он.
"По сути содержание под стражей до приговора уже является наказанием, и наделяя прокурора правом вместо суда продлевать арест, Россия отходит от принципа состязательности и конституционных начал", - говорит собеседник "Кавказ.Реалии".
Предлагаемые правки открывают простор для злоупотреблений, например, затягивания сроков следствия, добавляет он.
"Бывает, человек 'держится' в СИЗО, зная, что сроки истекают и он должен выйти, а при постоянном продлении его будут там мариновать. СИЗО для того и нужно, чтобы человек сдался и признал вину. Даже инквизиторы в 'Молоте ведьм' писали, что предварительное заключение - это уже наказание. [Если законопроект примут], прокурор будет фактически наказывать человека без суда", - резюмирует адвокат.
Защитник из Чечни, в свою очередь, опасается, что предлагаемыми поправками прокуроры будут злоупотреблять и постараются вообще обойтись без судов по продлению, которые и без того обычно "проходят формально".
