Глубокой ночью в воскресенье закончилась очередная конференция ООН по климату. На этот раз она проходила в Баку и была запланирована на период с 11 по 22 ноября, но из-за острых дебатов была продлена, причем во время периода продления дискуссии проходили даже в ночное время. Основной темой конференции стали выплаты развивающимся странам на климатическую адаптацию, в то время как остальные вопросы по защите климата отошли на второй план. Несмотря на то что на конференции и были приняты решения по финансированию, многими участниками она воспринимается как откровенный провал, передает Радио Свобода.
Интрига климатического саммита этого года определилась в тот момент, когда местом его проведения была выбрана столица Азербайджана – Баку. Почти две трети государственного бюджета этой страны обеспечивается доходами от нефтегазового комплекса, что порождает конфликт интересов между целью климатического мероприятия и особенностями экономики приглашающей стороны. Азербайджан в настоящее время расширяет инфраструктуру для добычи углеводородов и осуществляет разведку новых месторождений нефти и газа.
Ежегодные международные переговоры по мерам противодействия глобальному потеплению и связанному с ним изменению климата стартовали под эгидой ООН в 1995 году, вскоре после того, как ученые забили тревогу, заявив о том, что климат Земли начал меняться в силу воздействия деятельности человека. В сущности эти конференции занимаются решениями двух основных задач.
Первой задачей является сокращение выбросов парниковых газов в атмосферу, поскольку именно увеличение этих выбросов приводит к глобальному потеплению, которое в свою очередь меняет климат и порождает цепь неблагоприятных для человечества климатических явлений. В этом контексте наибольшее внимание уделяется сокращению потребляемого человечеством ископаемого топлива: угля, нефти, газа и их продуктов, поскольку при их сжигании возникают выбросы углекислого газа, СО2, которые в настоящий момент и дают наибольший вклад в увеличение концентрации парниковых газов в атмосфере.
Второй задачей является выявление степени ответственности отдельных стран за глобальное потепление и помощь пострадавшим странам. Цель – определить, кто, каким образом и в каком размере будет компенсировать ущерб, связанный с глобальным потеплением, тем народам и территориям, которые от него более всего страдают. Благодаря своему географическому положению в числе пострадавших в основном находятся развивающиеся страны.
На конференции этого года в приоритете был второй вопрос, в ходе обсуждения которого должны были быть определены объемы и инструменты финансирования процесса адаптации к климатическим последствиям в развивающихся странах. Чтобы вникнуть в детали, корреспондент Радио Свобода побеседовал с многолетним участником климатических конференций ООН европейским экспертом Алексом Алиссоном (имя изменено по просьбе собеседника).
"Эта конференция не предполагалась как нечто эпохальное. Эпохальной была, к примеру, конференция 2015 в Париже, итогом которой явилось Парижское соглашение. Поэтому неудивительно, что на этот раз на ней не присутствовали главы ведущих промышленных держав, включая Байдена, Шольца, Макрона, Си Цзиньпина и Моди. Эта конференция должна была в первую очередь рассмотреть новые финансовые обязательства развитых стран перед развивающимися, так как в конце нынешнего года истекает срок действия прежней схемы финансирования, принятой в 2009 году", – сказал эксперт в интервью Радио Свобода.
В 90-е годы ХХ века к экономическому аспекту разделения стран на условные развитые и развивающиеся добавился климатический. Действительно, экономически развитые страны в основном географически сосредоточены в относительно климатически благоприятной зоне средних широт Северного полушария. Их промышленность наносит большой ущерб климату планеты, но адаптация их территорий к климатическим изменениям должна происходить легче не только в силу их экономического благополучия, но и в силу их географического расположения. Температуры в этих странах не достигают слишком высоких значений при изменении климата в сторону потепления. Развивающиеся страны и страны с переходной экономикой сосредоточены в основном южнее, и для них адаптационные меры к глобальному потеплению могут оказаться сложнее в силу более высоких средних температурных значений. Иными словами, страны Глобального Севера построили и продолжают строить свое благосостояние за счет развития промышленности, побочным эффектом которого является разогревание атмосферы Земли. А страны Глобального Юга, с менее развитой промышленностью, в меньшей степени виновны в глобальном потеплении, но страдают от разогревания атмосферы намного больше, чем страны Севера.
При подготовке к нынешней конференции только группа африканских стран оценила свои потребности по адаптации к потеплению в сумму равную 1,3 триллиона долларов ежегодных выплат. Эта сумма более чем в 10 раз отличается от текущего финансирования всех развивающихся стран, которое по предыдущему соглашению составляет 100 миллиардов долларов ежегодно. Поскольку разрыв между текущим и желаемым финансированием огромный, предполагалось, что доноры получат 10 лет на адаптацию: они должны будут увеличивать свои выплаты постепенно и достигнуть желаемой суммы к 2035 году. Однако этот запрос встретил сопротивление.
Помимо того что затребованная сумма составляет серьезную нагрузку для развитых стран, возникает закономерный вопрос: какие именно страны на сегодняшний день следует считать развитыми, а какие развивающимися, а также кто именно и кому именно должен платить? Если раньше основными производителями промышленных выбросов парниковых газов в атмосферу являлись страны Глобального Севера, и четко было понятно, что платить должны именно они, то к настоящему моменту ситуация изменилась. Китай хотя формально и относится к странам Глобального Юга, но производимая им эмиссия углекислого газа значительно превосходит совокупную эмиссию США и стран Евросоюза. А если к Китаю добавить и Индию, то их совокупная эмиссия будет превосходить эмиссию США и стран Евросоюза вдвое. Поэтому промышленно развитые страны хотели бы видеть и Китай, а возможно, в будущем и Индию, и страны Персидского залива, и Южную Корею в группе доноров средств, а не их получателей. Это уже обсуждалось два года назад в кулуарах на конференции в Дубае, но в этом году такие заявления прозвучали официально.
"Схема Рамочной конвенции, в которой обязательства по финансированию возлагаются только на развитые страны, является формальной и по сути давно устарела. Четыре из пяти самых крупных банков в мире является китайскими. И нахождение Китая в одной группе с развивающимися странами, требующими дотаций, является логически неправомерным. Но пока мы будем работать в рамках действующего Парижского соглашения, мы не можем принудить Китай взять на себя какие-либо обязательства по финансированию. Китай может пойти на это сам в добровольном режиме, но вряд ли это сделает", – объясняет собеседник РС.
В конце концов участники конференции приняли решение увеличить поддержку развивающихся стран втрое – до 300 миллиардов долларов в год. Эта сумма, однако, должна быть достигнута только к 2035 году. Причем большая часть из этих 300 миллиардов долларов будет выплачена в форме кредитов, которые предстоит впоследствии вернуть. Такое решение не удовлетворило в полной мере ни ряд развивающихся стран, представители которых называли решение насмешкой, ни те фракции, которые выступают за защиту климата. Анналена Бербок, министр иностранных дел Германии, предложила рассматривать новую схему финансирования не как финальное решение, а как отправную точку, некий старт, который даст начало разработке новых решений.
"Скорее всего, к принятым на этой конференции финансовым решениям придется еще не один раз вернуться, поскольку Трамп, вероятнее всего, выведет США из этого соглашения. Однажды он уже вывел Америку из Парижского соглашения. Скорее всего, он повторит этот шаг. Такая потеря будет очень существенной не только потому, что США могут перестать вносить свою долю в общий котел финансирования, но и потому, что ряд международных донорских организаций, к числу которых относится, например, Всемирный банк, сильно зависят от США финансово и политически. В таких обстоятельствах Европейский союз должен будет взять на себя роль лидера, как это уже случилось ранее", – говорит Алиссон.
Что касается вопроса о сокращении выбросов парниковых газов, сокращении рынка и замене ископаемого топлива возобновляемыми источниками, то на этой конференции он почти не обсуждался.
"Я заранее не верил, что на этой конференции могут быть приняты какие-то новые обязательства по сокращению производства и потребления ископаемого топлива, поскольку, во-первых, приглашающей стороной является взявший на себя "повышенные обязательства" по производству ископаемой энергии Баку, а во-вторых, значительное количество стран пока просто не готовы к таким обязательствам.
Принимающая сторона, Азербайджан, пересмотрела свои обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, но не в сторону уменьшения выбросов, как делает большинство стран, включая европейские, а в сторону их увеличения, открыто заявляя, что будет наращивать свою нефтегазодобывающую промышленность. При этом Баку возлагал вину на потребителей: ведь пока есть спрос, будет и предложение. И в этом есть определенная логика. На настоящий момент страны Европейского союза дальше всех продвинулись на пути внедрения зеленой энергетики, и в их структуре зеленая энергетика достигает более 30%. Но и они пока что не могут обойтись без поставок нефти и газа. В условиях значительного сокращения поставок российского газа будут наращиваться поставки из других стран, в том числе и из Азербайджана. Вместе с тем в долгосрочной перспективе Евросоюз демонстрирует готовность своего ухода от ископаемого топлива – в отличие от того же Азербайджана, России и ряда других стран.
Сопротивление нефтегазовых и угольных компаний очень существенно, поскольку они достаточно богаты и через правительства своих стран могут оказывать влияние на принятие глобальных решений. А вопрос перехода на зеленую энергию – не только технический и касается не только создания условий для инвестиций. В первую очередь это вопрос политической воли государства и общества. По странному стечению обстоятельств во многих добывающих странах – Азербайджане, России, Иране, Венесуэле, в отдельных странах Персидского залива – у руля находятся авторитарные режимы, руководствующиеся простой логикой: если страна неплохо зарабатывает на нефтегазодобывающей промышленности, то зачем ей тратить деньги на трансформацию экономики – переход к зеленой энергетике? Они живут сегодняшним днем, сегодняшними доходами, и сегодня они живут хорошо, не особенно задумываясь про то, что будет с климатом планеты и национальной экономикой через несколько десятилетий", – сказал Радио Свобода участник саммита.
На предыдущих двух климатических саммитах, осенью 2022 года в Египте и осенью 2023 года в ОАЭ, тема войны, сначала российско-украинской, а потом и военных действий в Газе, звучала громко. Но на последнем саммите об этом говорили меньше.
"Несмотря на войну украинская делегация тоже приняла участие в конференции. Оценки глобального климатического ущерба в результате российской военной агрессии России против Украины сильно разнятся, поскольку довольно сложно учесть все факторы – от взрывов, пожаров и поражения энергоструктуры до изменения маршрутов авиаперелетов. Украинские специалисты оценивают совокупный ущерб, нанесенный климату и окружающей среде, в 71 миллмард долларов. При этом нужно учесть, что часть экосистем, возможно, не сможет быть восстановлена. Но даже в текущей сложной обстановке Украина взяла на себя обязательство достичь климатической нейтральности к 2050 году", – говорит собеседник Радио Свобода.
Китай и Индия по итогам саммита в Баку так и не вошли в группу доноров, хотя этот вопрос поднимался некоторыми участниками саммита, в частности из Нигерии и Колумбии. Представители КНР, страны, идущей на первом месте по суммарному уровню выброса парниковых газов, дали понять, что Китай готов вкладываться в собственную климатическую адаптацию, а вклад в международную систему поддержки может быть внесен в виде инвестиций, а также косвенно, например, в виде производства оборудования для ветряков и солнечных батарей. Индия на саммите настаивала на увеличении взносов, рассчитывая получить дополнительную помощь.
Пожалуй, в отношении прошедшей в Баку климатической конференции в очередной раз можно сказать, что гора родила мышь: мировое сообщество по-прежнему находится весьма далеко от принятия сколь-либо действенных решений, которые могли бы обеспечить стабилизацию климата. Теперь надежды возлагаются на следующую, тридцатую международную конференцию ООН по климату, которая состоится в будущем году в Бразилии.
