На два дня растянулся в Черкесском городском суде допрос свидетеля по нашумевшему делу об убийстве Дахира Джанкезова. 4 июля защита продолжит допрос бывшего участкового Тазартукова, который участвовал в аресте Джанкезова в отделение полиции 6 октября 2011 года.
Как сообщал сайт "Кавказ.Реалии", по решению апелляционного суда черкесский городской суд проводит повторное слушание по делу об убийстве в отделении полиции Дахира Джанкезова. Главным подозреваемым проходит бывший капитан полиции Руслан Рахаев, которого в 2012 году приговорили к 13 годам заключения. Однако в 2013 году Верховный суд Карачаево-Черкеской Республики удовлетворил апелляционную жалобу Рахаева и теперь дело о гибели Джанкезова снова рассматривается в суде первой инстанции. Рахаев и его бывшие подчиненные полицейские перекладывают ответственность за гибель задержанного друг на друга.
На суде интересы Рахаева представляют адвокаты Адам Абубакаров и Надежда Ермолаева при поддержке правозащитного фонда "Общественный вердикт".
28 июня начался допрос бывшего участкового Джамбоза Тазартукова, который давал противоречивые показания. Как передает “Медиазона”, изначально Тазартуков показал, что вместе в участковым Али Капушевым и оперативником Муратом Биджиевым он произвел задержание Джанкезова по подозрению в употреблении наркотиков 6 октября 2011 года. По факту задержания был составлен административный акт.
Во время допроса 28 июня в суде Тазартуков показал, что в опорном пункте номер 8 службы участковой полиции, где он работал, в день задержания находился оперуполномоченный уголовного розыска Артур Байкулов, у которого была информация о том, что Джанкезов подозревается в краже отопительных батарей.
По заявлению адвоката Адама Абубакарова, в течение судебного заседания 28 июня бывший участковый Джамбоз Тазартуков признался в суде, что административное задержание Дахира Джанкезова по подозрению в употреблении наркотиков было лишь прикрытием. Настоящей целью задержания являлось стремление оперативных сотрудников уголовного розыска во главе с Артуром Байкуловым получить от Джанкезова признание в совершении краж отопительных радиаторов, оформив это как явку с повинной. "Составление административного материала было лишь прикрытием, которое позволило оперативникам получить беспрепятственный доступ к задержанному", - заявил Абубакаров “Кавказ.Реалии”.
Абубакаров и Ермолаева указывают, что своими показаниями Тазартуков признал, что, оформив все необходимые документы, он фактически не доставил Джанкезова в отдел полиции, где тому надлежало оставаться в камере для административно-задержанных. Вместо этого участковый оставил человека в полном распоряжении оперативников уголовного розыска и уехал из опорного пункта полиции. На вопрос, на каком основании он передал задержанного оперативникам из уголовного розыска, Тазартуков заявил, что полностью доверяет им.
"Хорошо, что доверяете, но на каком юридическом основании, на каком законе вы основывались, когда передали задержанного другой службе?" спросили адвокаты Тазартукова, но тот не смог ответить на вопрос.
По словам адвокатов, свидетель Тазартуков никак не смог объяснить причину расхождения его показаний с данными детализации соединений его сотового телефона. Данные с телефона свидетеля продемонстрировали точное время и продолжительность его нахождения в зоне действия той или иной базовой телефонной станции. По утверждению защитников, в день задержания Джанкезова, Тазартуков находился вовсе не в тех местах, о которых говорит, пытаясь подогнать свои показания под версию обвинения.
Помимо показаний Тазартукова, адвокаты Рахаева указали на ряд других несоответствий. В частности, они указывают на то, что в разных актах об осмотре помещения, где произошло убийство, фигурируют одни и те же фотографии, хотя осмотр происходил в разные дни. Кроме того, в судебном заседании были продемонстрированы несоответствия фотографий помещения, где находилось тело Джанкезова непосредственно после убийства, и фотографий якобы этого же кабинета, но произведённых на следующий день.
"Кабинет номер 48, куда поместили тело после убийства, был осмотрен два раза. Были сделаны фотографии. И на этих фотографиях не совпадает укладка пола. На наш взгляд - это свидетельство как минимум о том, что осмотр проводился ненадлежащим образом и эти документы не могут быть приобщены к делу, а как максимум, указывает на фальсификацию материалов уголовного дела", - сказали адвокаты Рахаева в интервью “Кавказ.Реалии”.