ЕСПЧ признал нарушения прав задержанных на антивоенных акциях на юге России

Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека 14 марта рассмотрел несколько десятков жалоб из России, в том числе от задержанных на антивоенных акциях и митингах в поддержку политика Алексея Навального активистов из Волгограда, Ростова и Пятигорска.

По общему делу "Королькова и другие против России" ЕСПЧ присудил компенсации жительницам Волгограда Евгении Ниште и Валерии Гавриловой – на них были составлены протоколы по "митинговой" статье за участие в акции против начала войны с Украиной в марте 2022 года. Каждую из них российские суды оштрафовали на 10 тысяч рублей, а ЕСПЧ назначил компенсации по четыре тысячи евро. Среди нарушений в Страсбурге назвали незаконное задержание полицией для составления протокола и стандартное для административных дел из России отсутствие беспристрастности суда – материал рассматривался без участия гособвинения, которое представлял сам судья.

По этому же делу компенсации назначены жителям Ростова 51-летнему Владимиру Борцу и Ивану Арчвадзе за участие в антивоенных акциях в марте 2022 года. Их арестовали на 15 суток за неисполнение законных требований сотрудников полиции. ЕСПЧ присудил ростовчанам компенсации по пять тысяч евро, выделив отсутствие беспристрастности суда, незаконное задержание и исполнение постановления сразу после вынесения, до вступления в законную силу.

Житель Ставропольского края Константин Гусев был задержан 31 января 2021 года в Пятигорске на акции в поддержку Алексея Навального. По "митинговой" статье ему назначили 10 суток ареста, а ЕСПЧ присудил компенсацию в пять тысяч евро на тех же основаниях. По делу "Гусев и другие против России" четыре тысячи евро компенсации назначили также Евгению Зубкову – его в апреле 2021 года задержали на акции в поддержку Навального и оштрафовали по "митинговой" статье на 15 тысяч рублей.

Компенсация в четыре тысячи евро по делу "Данковская и другие против России" утверждена 31-летнему Илье Фролову, в январе 2021 года оштрафованному на 10 тысяч рублей по "митинговой" статье за участие в акции в поддержку Навального в Волгограде.

Задержанному на антивоенной акции в марте 2022 года ростовчанину Александру Яркину ЕСПЧ назначил компенсацию в пять тысяч евро. Его задержали по обвинению в неисполнении законного требования полицейских, арестовав на 15 суток.

Россия была исключена из Совета Европы 16 марта 2022 года из-за начала полномасштабного вторжения в Украину. В ответ Москва решила не исполнять решения ЕСПЧ, вынесенные после этой даты. Соответствующий закон был подписан президентом Владимиром Путиным летом 2022 года.

  • Ранее в феврале ЕСПЧ присудил компенсации жителю Волгограда за незаконное задержание на митинге в поддержку Алексея Навального и нескольким заключенным с Северного Кавказа за нарушение их прав во время этапирования.
  • По делу "Ольшанов против России" рассмотрена жалоба главного редактора издания "Свободная Калмыкия" Валерия Бадмаева, которому по "митинговой" статье городской суд Элисты назначил 40 часов обязательных работ. Тогда журналиста признали виновным в организации съезда ойрат-калмыцкого народа, который проходил на закрытой частной территории и, по мнению организаторов, не являлся публичным мероприятием.
  • Кроме того, в феврале суд назначил четыре тысячи евро 72-летнему Виктору Кучерявому из Таганрога Ростовской области. Он был задержан 5 марта 2022 года на Октябрьской площади города с плакатом против вторжения в Украину. На пенсионера составили протоколы по статьям о нарушении правил проведения митинга и "дискредитации" армии, оштрафовав в общей сложности на 60 тысяч рублей. Ростовский областной суд позднее оставил штрафы в силе. О деле Кучерявого в марте 2022 года писал сайт Кавказ.Реалии.
  • По делу "Бородин и другие против России" компенсацию в 5 тысяч евро ЕСПЧ присудил активистке краснодарского штаба Навального 33-летней Алипат Султанбеговой. В апреле 2021 года ее арестовали на 10 суток ролик с призывом поддержать протестную акцию. ЕСПЧ признал следующие нарушения: активистку арестовали еще до вынесения постановления, а судья на заседании представлял и обвинение, то есть был пристрастным.